화랑세기 연구

목차

1. 서론

2. 기존 연구사 검토
2.1 송랑가
2.2 청조가

3. 작품의 원전 및 특성 검토

4. 역사 문헌적 검토(배경설화 분석)

5. 텍스트 확정
5.1 송랑가
5.2 청조가

6. 작품 분석

7. 결론

별첨 : 『화랑세기』 원본 이미지

본문내용

1. 서론

681년에서 687년 사이 김대문이 저술한『화랑세기』는 기록에는 있으나 책이 전하지 않고 있었다. 그러던 중 1,300년 정도가 지난 1989년에 필사본이 발견되었다. 이 책은 화랑들을 중심으로 한 당시의 개방적인 성 이야기와 신라인들의 다양한 삶과 문화, 정신세계가 그려져 있다.
그동안 학계에서는 『화랑세기』가 위작이냐 아니냐는 진위 여부를 밝혀내는데 중점을 두고 논쟁을 벌여왔다. 이러한 진위 논쟁의 중심에는『화랑세기』가 수록된 향가 1수가 있다. 이는 미실이 출전하는 사다함을 보내며 부른 노래로, 세칭 <송랑가>, <송사다함가>, <풍랑가>라고 불리는 향가이다. 『화랑세기』를 위서로 보는 학자들도 이 향가가 이 책을 필사한 박창화이 창작한 것이 아니고, 고려 중기 이전의 것이라면 김대문의 것일 가능성이 높아진다고 인정하고 있다. 학계에서는 사료적 측면이나 국어학적 측면으로 향가의 진위여부를 따져왔다. 이외에도『화랑세기』는 전쟁에서 승리하고 돌아온 사다함이 미실이 지소태후의 아들인 세종에게 시집간 것을 알자 슬퍼하며 지은 한역가 <청조가>가 실려있다.
본고에서는 위작 논란의 중심에 있는 향가인 <송랑가>와 한역시 <청조가>에 대한 기존 연구를 검토하고, 필사본『화랑세기』에 관한 것을 소개하도록 하겠다. 그리고 역사 문헌적 검토를 통해 향가와 한역가의 배경을 보여주고, 작품의 텍스트를 확정할 것이다. 마지막으로 작품에 대한 분석을 간략히 베풀도록 하겠다.

2. 기존 연구사 검토

학계에서 아직 미실이 만든 향가의 제목을 통일하지 않았지만, 본고에서는 기존에 미실이 사다함을 보낼 때 지은 것에 착안해서 만든 명칭인 <송랑가>를 따르기로 한다. 또한 사다함이 지은 노래는 <청조가>로 명명한다.

2.1 송랑가
2.1.1 위작이라고 보는 견해
<송랑가>를 박창화가 만든 창작물이라고 보는 사람들은 이 향가가 국어학적으로 여러 문제점을 지니고 있다고 말한다. 첫째, <송랑가>에서 쓰이는 ‘吹’, ‘莫’, ‘忍’, ‘麽’, ‘更’ 등의 한자가 다른 향가에서 쓰인 예가 없다. <송랑가>가 신라시대 때 만들어진 향가라면 다른 향가에서도 이 한자들이 쓰여야 되는데

참고 자료

1) 노태돈 , 筆寫本 花郞世紀의 史料的 價値 (1995)
2) 《花郞世紀》 硏究 序說 - 사서로서의 신빙성 확인을 중심으로(1995)
3) 이종욱 , 『花郞世紀』의 신빙성과 그 저술에 대한 고찰 (1997)
4) 노태돈 , 筆寫本 花郞世紀는 眞本인가 (1997)
5) 김학성 , 필사본 『화랑세기』와 향가 연구 (1998)
6) 김영욱 , 백두현 , 『화랑세기』眞僞에 관한 문법사적 접근 (2000)
7) 박희숙 , <花郞世紀> 鄕歌의 借字表記에 대하여 (2002 청람어문교육학회)
8) 김태식 , 『화랑세기』수록 향가 조작설 비판 (2003 역사문제연구소)
9) 김태식 , 박창화와 『화랑세기』(2003 역사문제연구소)
10) 윤선택 , 필사본 『화랑세기』진위 논쟁에 뛰어들며 (2003 역사문제연구소)
11) 『화랑세기』로 본 金庾信의 世系, 姻統과 婚姻 (2004 韓國上古史學會 , 43호)
12) 강홍자 , 필사본 『화랑세기』소재 향가와 만엽가 (2006)
13) 신재홍 , 향가의 미학
14) 신재홍 , 향가의 해석
15) 박남수 , 신발견 朴唱和의「花郞世紀」殘本과 ‘鄕歌’ 一首
16) 이종학 외, 花郞世紀를 다시본다 - 7세기 신라 화랑들의 생생한 삶의 이야기(2003)
17) 이종욱, 대역 화랑세기(신라인 그들의 이야기) (2005)