교과서 포럼 역사 인식

소개글

교과서 포럼 역사 인식

목차

Ⅰ.교과서포럼의 역사인식 비판 - 한국근현대사 교과서 비판에 대한 반론 - 신주백
머리말
1. 한국 근·현대사 교과서 구성의 특징과 잘못된 비판
2. 개항기의 역사 - 동아시아 질서변동과 식민화
3. 일제강점기의 역사 - 근대사? 민족운동사? 식민지 근대사?
4. 한국현대사는 대한민국? 민족사?
5. 한국현대사에서 북한의 역사 - 배제? 일부?

맺음말

Ⅱ. 이 글을 통해 얻게 된 지식이나 느낌

Ⅲ. 필자의 논지에 동의/ 동의하지 못하는 부분 (이유)

Ⅳ. 질문

본문내용

Ⅰ.교과서포럼의 역사인식 비판 - 한국근현대사 교과서 비판에 대한 반론 - 신주백
머리말
2005년 교과서 포럼을 통해 한국 근현대사 교과서에 대한 분석이 집중되면서 북한민주화포럼이 진행되고 이에 대한 내전이 본격화되었다. 이는 주도한 단체는 다르지만 신·구·우익의 정치공세라는 점에서 일치한다. 교과서 분석은 뚜렷한 가닥을 잡고 전 방위 적으로 진행되었으며 2002-2005년의 교과서 비판이 언론을 동원한 이념공세였다면 지금의 교과서 비판은 시민운동차원에서 진행되고 있다. 이글에서 집중해야 할 내용은 교과서 포럼을 통한 교과서비판에 대해 더욱더 적극적으로 분석하고 교과서 포럼에서 진행된 역사인식과 현행교과서의 역사인식이 무엇이 다른가에 대해서 살펴보도록 하겠다.

1. 한국 근·현대사 교과서 구성의 특징과 잘못된 비판
7차 교육과정이후 교과서들이 고시된 교육과정과 준거 안에 따라 만들어 졌음에도 불구하고 김일영은 교과서의 내용을 비판 지었다. 주요 내용으로는 두 가지를 들 수 있다.

첫째, 민주화 운동의 성과로서의 민주주의의 발전보다 제도로서의 발전을 더 강조한다.

둘째, 남침설에 대한 부분을 인정하면서도 암암리에 풍기고 있다고 주장한다.

이러한 주장은 애매하게 설명하려는 의도로 보았고 이러한 의도가 기획된 하나의 일관된 목표를 가지고 진행된 것이라 하였다. 이는 본인 스스로 학문적 판단을 하기에 부적절할 정도로 이념의 과잉에 사로잡혀 비판하고 있음을 역설적으로 보여준다.

2. 개항기의 역사 - 동아시아 질서변동과 식민화
개항기의 역사는 교과서 포럼에서 제기한 주요쟁점중 하나이다. 이를 비판한 것은 최민호와 김재호이다. 이들은 개항 이후의 국제관계의 내용을 서술을 등한시 한 점을 비판하였다. 하지만 6종의 교과서는 두 쪽 정도의 분량으로 이를 서술하고 있으므로 이러한 비판은 지나친 처사라고 할 수 있다. 허나 청일전쟁과 러일전쟁시기의 국제과계사가 빠진 것은 사실 이는 의도적인 면이 아니라 이 시기를 바라보는 기본적인 관점이 제한되어 있는 우리 교과과정의 문제이다. 이를 해결하기 위해서는 한국사화 서양사의 관계를 어떻게 설정할 것인가에 대해 먼저 검토하여야 한다.

참고 자료

없음