시민법의 한계

소개글

◈시민법의 한계◈1)계약의 공공성계약에 의한 모든 관계가 사람의 자유의사의 소산임을 표현하는 계약의 자유는 개인주의적 $자유주의적인 배경에 영향을 받은 근대 시민사회에서 개인을 봉건적 $신분적인 여러 구속을 해방, 자유활동의 기회를 주고자 성립 $인정되었다.생산자본주의사회는 계약의 자유와 소유권절대의 원칙이 결합하여 활발한 상품교환과 생산이 촉진되어 부의 경이적 축적을 이루었다. 자유주의와 개인주의라는 사상적 배경 아래 모든 사람을 추상적으로 평등한 이성적 인격자로 보고, 법주체에게 계약의 자유를 인정하고, 계약의 결과 취득하는 재산권의 절대성이 이루어지리라 생각했다. 계약의 자유는 생산자 및 자본가에게는 무한한 자유가 허용되어 생산자본주의의 고도화를 이룩하는 적극적 기능을 하였다. 그러나 독점자본주의로 발전하면서 점차 계약의 자유는 피해를 낳는 부정적 기능을 하게 되었다. 자본가는 계약대로 임금만 지불하면 되며, 노동자 개인의 생활, 생활상의 어떤 사고로 인한 치료, 실업시의 초저생활 혹은 퇴직 후의 생활을 책임질 필요가 없었다.

목차

◈시민법의 한계◈
1)계약의 공공성
2) 소유권존중과 공공복리
3)무과실책임

◈시민법의 영향◈

본문내용

생산자본주의사회는 계약의 자유와 소유권절대의 원칙이 결합하여 활발한 상품교환과 생산이 촉진되어 부의 경이적 축적을 이루었다. 자유주의와 개인주의라는 사상적 배경 아래 모든 사람을 추상적으로 평등한 이성적 인격자로 보고, 법주체에게 계약의 자유를 인정하고, 계약의 결과 취득하는 재산권의 절대성이 이루어지리라 생각했다. 계약의 자유는 생산자 및 자본가에게는 무한한 자유가 허용되어 생산자본주의의 고도화를 이룩하는 적극적 기능을 하였다. 그러나 독점자본주의로 발전하면서 점차 계약의 자유는 피해를 낳는 부정적 기능을 하게 되었다. 자본가는 계약대로 임금만 지불하면 되며, 노동자 개인의 생활, 생활상의 어떤 사고로 인한 치료, 실업시의 초저생활 혹은 퇴직 후의 생활을 책임질 필요가 없었다.
계약자유가 지켜지기 위해서는 계약당사자들이 힘의 평등을 유지하고 있는 경우에만 가능한 것이다. 그러나 현실적으로 구체적인 인간은 결코 근대시민법이 상정한 이성적이고 평등한 인간이 아니며 그 힘은 불평등한 것이었다. 이는 자본주의 체제 내 빈부차이로 인한 노동자와 자본가의 계급대립 격화로 인해 명백히 밝혀졌다.
치열한 기업경쟁에 따른 부담을 줄이고자 카르텔 또는 트러스트 등의 기업합동의 형식을 취해 생산을 독점하게 된다. 기업합동의 범위가 커짐에 따라 중소가기업가는 독점기업가와의 경쟁에서 패배하게 기업의 독점화가 가속화되어, 무리하게 생산임금을 낮추고 가격을 싸게 할 필요가 없게 됐다. 따라서 자본은 일방적으로 독점기업가의 수중에 집중하게 된다. 이와 동시에 자본을 가지지 못한 다수인은 노동자가 되어 기업가에게 고용되어 임금을 받아 생계를 꾸려 나간다.

참고 자료

없음