이사야 저작권(최신구약개론,트램퍼롱맨)

목차

1. 저작권문제의 접근
2. 전통주의의 대응
3. 최근 비평학계
4. 평가.
5. 이사야 구성에 대한 비평적 이론들
6. 자료구분에 대한 비평적 논증
7. 이사야가 팔레스타인에서 기록되었다는 내적 증거
8. 이사야가 포로 이전에 기록되었다는 증거
9. 비평적 견해

본문내용

저작권문제의 접근
1)전통적 접근
아모스의 아들 8세기 선지자 이사야가 저자일 것이라는 견해는 계몽주의가 도래하기 이전까지는 보편적 견해였다. 그들은 미래에 대한 선지자들의 상세한 예언이 불가능하다고 보지 않았다.
2)비평학적 접근
이사야서의 통일성을 의심하며 40장의 앞뒷부분을 분리시켜 제2이사야로 구분지었다.
이사야 40-66장이 다른 저자로 보는 견해는 세 가지로 볼 수 있다.
a. 역사적 상황- 당시는 앗시리아가 이스라엘의 주적이었으나 이사야서40-66장은 이미 바벨론 포로시대가 이미 발생한 것으로 전제하고 있으며, 페르시아 왕 고레스의 등장을 예견하면서 그의 실제 이름을 언급하고 있다. 따라서 이 장들이 관심을 기울이는 것은 포로해방이며 학자들은 이를 통해 저자를 예언의 성취가 되는 시점에 생존해 있던 인물로 보았다.
b. 신학적 차이- 1-39장은 하나님의 위엄을, 40-66장은 우주적 통치와 무한성을 강조 한다고 보았다. 전반부에 소개되는 다윗 계보의 메시아적인 왕은 제2이사야서에선 여호와의 종이개념으로 대체되는데 전반부에선 이러한 내용을 찾을 수가 없다.
c. 언어 및 문체- 40장 이후에만 등장하는 특별한 단어 구성을 통해 책의 두 부분이 서로 다른 어취로 이루어졌다는 주장을 하는 학자들도 있었다. 또 이사야서의 마지막장이 다른 시각과 배경을 갖고 있음을 발견함에 따라 팔레스타인에 거주하였던 세 번째 이사야의 것이라는 주장도 나오게 되었다. 이후에 이사야를 잘게 쪼개는 작업들은 늘어만 갔으며 앞서 집필한 두루마리의 남은 자리에 익명의 선지자의 글을 추가하였는데 두 권을 구분 지을만한 어떠한 표시를 해놓지 않았기에 한권의 책으로 읽혀지게 되었다는 것으로 합권의 결말을 내는 학자도 있었다.
전통주의의 대응
책을 하나로 묶어주는 공통된 주제와 어휘를 예로 들며 상이한 저자에 의해 쓰인 책이 이처럼 많은 유사성을 보여줄 수 없다고 주장하며 성경의 무오성과 무흠성을 이야기하며 이사야서를 나누려는 학자들에 반대하는 복음주의 진영의 견해들도 존재했다.

참고 자료

없음