인문학 이펙트 독후감

목차

없음

본문내용

헬스케어 분야 스타트업 설립자로 성공한 케이틀린은 인문학 전공자였다. 하지만 인문쟁이였던 케이틀린은 자신의 전공을 장점으로 내세우고 기술쟁이들과 힘을 합쳐 새로운 서비스를 창출해냈고, 진즉 해결되었어야 할 문제를 해결하며 성공적인 결과를 이끌었다. 이와 같은 케이틀린의 사례는 인문학 학위를 취득하는 것이 비실용적인 선택임을 보여주는 범례가 되는 대신에, 인문학을 통해 개발되는 능력이 얼마나 응용 가능성이 크고 기술 지식에 중요한 보완제 역할을 하는지 보여주는 대표적인 사례가 되었다.
인문학을 전공한 사람은 ‘인문쟁이’, 공학이나 컴퓨터과학을 전공한 사람은 ‘기술쟁이’라는 별칭으로 불리곤 한다. 하지만 이렇게 가벼운 별칭으로 불린다고 해서 인문학을 가볍게 여길 수만은 없다. 많은 기술기업은 인문학 교육을 통해 배운 철학 위에 만들어졌으며, 알리바바 창업자인 마윈, 페이스북을 만든 저커버그와 같이 IT계열에서 성공한 기업인들 또한 인문학을 공부했었다. 그럼에도 불구하고 현대 기술이 발전하면서 기술이라는 ‘하드 스킬’이 아니라 인문학이라는 ‘소프트 스킬’을 배운 사람이 앞으로 걷게 될 길에 대해 비판하는 사람은 늘어나고 있다. 이러한 사람들의 논리와 같이 사회는 점점 더 스마트해지고 기민해지는 기계들이 일부 노동자 자리를 대체하게 되고, 노동자들이 설 수 있는 자리는 줄어들 것이다. 그러나 사실 그렇게 될 가능성이 큰 업종의 범위는 크게 과장되어 있다고 볼 수 있다.
위에서 말했듯이 많고 다양한 스마트 기술들이 등장함에 따라 반복적이거나 광범위한 데이터 분석이 더 나은 결과를 내는 작업들은 자동화되어 기계가 맡게 될 것이다. 하지만 많은 경우 그것은 인간 노동자를 대체하는 것이 아니라 인간만이 할 수 있는 업무에 더 많은 시간을 쓰도록 사람들을 해방시켜주는 결과를 낳을 것이다. 컴퓨터 프로그래밍 작업과 관련한 노동력의 부족현상은 앞으로도 더 심화될 것이고 기술쟁이의 수요가 더 높아질 것이라는 점은 결코 부정할 수 없다.

<중략>

참고 자료

없음