독후감(레포트) 공리주의 저자 존 스튜어트 밀

목차

1. 존 스튜어트 밀(이하 밀)은 왜 칸트의 윤리학을 비판했습니까? 칸트는 자신의 선의지에 의한 의무로 행한 행동만 도덕적이라고 했습니다. 인간 모두가 선의지를 가지고 있을까요? 그러한 의무를 지켜서 행동하면 결과는 책임질 필요가 없을까요?
2. 밀의 공리주의는 벤담의 공리주의와 무엇이 다릅니까? 벤담의 공리주의는 정말 돼지의 철학에 불과할까요? 그러면 밀의 공리주의는 소크라테스의 철학이라고 할 수 있을까요?
3. 밀의 말처럼 쾌락에 질적 차이가 있다면 쾌락을 행복의 기준으로 삼을 수 있을까요? 만약 내가 누리는 쾌락이 저질이라고 평가받는다면 나는 행복한 사람이 못되는 것인가요? 그렇다면 질적으로 높이 평가받을 수 있는 쾌락은 무엇인가요?
4. 공리주의는 미래를 예견하는 성격을 지닌 반면에 정의(justice)이론은 과거를 평가하는 성격을 가지고 있습니다. 그래서 밀은 유용성이나 행복을 옳고 그름을 판단하는 기준으로 삼는데 가장 큰 장애가 되는 것이 정의 이론이라고 했습니다. 여러분은 정의 이론과 행복 이론이 충돌한다고 보십니까? 만약 충돌한다면 여러분은 어느 쪽을 더 지지하는 입장입니까? 밀은 정의의 문제를 어떻게 해결하려고 했습니까?
5. 밀은 내적 제재라는 개념을 통해 벤담의 공리주의에서 더 발전된 태도를 보여준 것으로 평가받습니다. 외적 제재와 내적 제재의 차이는 무엇입니까? 내적 제재가 양심과 같은 것이라면, 칸트가 말하는 선의지와 구별될 수 있습니까?

본문내용

밀은 고급쾌락, 저급쾌락을 나누고, 고급 쾌락을 느끼는 능력은 아주 연약한 식물과 같아 금방 시들 수 있다고 말하며, 사람들이 고급 쾌락을 느낄 수 있도록 사회가 도움을 주어야 한다고 하였다. 밀의 주장에 따르면, 저급 쾌락을 추구하는 사람은 고급 쾌락을 느끼는 것을 상실하였거나 그러한 능력이 없는 것이라고 하였다. 만약에 내가 향유를 하는 쾌락이 저급이라고 평가를 받는다면 고급 쾌락을 향유하는 사람과 비교하여서 덜 행복한 사람이라고 평가를 받을 수는 있을 것이다. 하지만 지적인 감각이 뛰어난 지성인은 당연하게 고급 쾌락을 추구할 것이라고 주장하는 밀의 주장은 엘리트주의적이라고 생각하며, 고급 쾌락과 저급 쾌락을 나누는 기준이 명확하지 않아 주관적이라고 본다. 그래서 내가 향유하는 쾌락이 저급이라고 평가를 받는다고 하여도 나 자신이 행복하다고 느끼면 행복한 사람이라고 말할 수 있다고 생각한다.

참고 자료

없음