[생태주의]패퍼의 마르크스주의와 생태사회주의

소개글

패퍼의 마르크스주의와 무정부주의 그리고 생태사회주의에 대한 레포트입니다.

목차

1. 적-녹 논쟁
2. 몇 가지 전통적인 정치적 물음
① 인간본성
② 결정론과 자유의지
③ 이상주의와 물질주의
④ 집합적 또는 개인적 활동?
⑤ 사회 :Gemeinschaft 또는 Gesellschaft?
⑥ 여론 또는 투쟁 : 다원론, 엘리트주의, 또는 마르크스주의
⑦ 구조주의
⑧ 개발이론
⑨ 빈곤, 평등주의 그리고 시장간

본문내용

1. 적-녹 논쟁
기존의 적-녹과 녹-녹의 수많은 연결이 존재한다. 그러나 그 차이점은
● 적-녹 : 마르크스주의를 사용한다는 것, 녹-녹 : 무정부주의를 사용한다는 것이다. 그러나 여기서 중요한 점은 사회주의의 계속적 재수립은 기회주의의 생성을 야기시켰고 주요의견이 그들 스스로 어긋나는 의견에 관계되었다는 것이다. 그리고 특히 자본주의가 낳은 폐해는 첫째로 비특권자의 부담증가, 두 번째로 환경의 피폐를 들 수 있겠다. 자본주의에 의하면, 이러한 twin evils가 개선될 희망이 없다. 즉, 좌파와 생태주의가 그들의 기초를 영향력있게 다져야 한다. 그렇지만 그 극복은 실패하고 말았는데 그 실패와 이유에 대해 설명하겠다. 좌파는 그들의 몰락이 이미 잘 알려져 있으며 생태주의는 자본주의 모두를 대체할 `새로운 정치`를 약속했으나 후퇴하고 있다. 그리고 더 과격한 사회주의자와 생태주의자들이 `생태사회주의`로서 큰 두각을 나타내지 않고 있다. 그렇다면 왜? 기존의 생태주의가 너무 무정부주의적이기 때문이다. 일반 사람들은 마르크스주의와 무정부주의를 거의 같은 종류의 것으로 생각한다. 그러므로, 생태사회주의와 무정부주의의 차이를 명백히 해야 하며, 마르크스주의자의 눈으로 생태주의를 보아야 한다. 그렇다면, 마르크스주의자로서의 생태주의는 무엇인가? 그것은 진보중심주의와 생태중심주의에 도전해야한다는 것이다. 생태중심주의의 심한 점은 `자연이 인간보다 우선한다`는 것인데, 인간이 그것을 주장하는 것은 모순이라고 밖에 볼 수 없다. 또한 대부분의 생태주의는 마르크스주의의 완고함과 동떨어져 있다. <Sarkar : 문제는 확실한 마르크스를 찾는게 아니다… 진실을 찾는 것이다.> 그러므로 그 해결은 주류생태주의(생태무정부주의)에서 생태마르크스주의로의 변화이다. Atkinson, Bramwell, Dobson은 생태주의자체가 독립적인 이데올로기라고 주장한다. 그 이유는 다른 사상이 갖고 있지 않은 것을 갖고있기 때문이라고 한다. 즉 우리는 생태학 성장의 한계를 인정 (인간의 이용없는 자연의 존재가 있을 수 없다.)해야 하며 생명윤리를 가져야 한다. 그러므로 여기서 정리될 수 있는 David Pepper의 주장은 첫째로 몇몇의 생태주의자는 경제성장의 형태를 제안하지 않는다

참고 자료

없음