(헌법논증이론) 다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오
레포트천사
다운로드
장바구니
과제정보
학과 | 법학과 | 학년 | 3학년 |
---|---|---|---|
과목명 | 헌법논증이론 | 자료 | 4건 |
공통 |
다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오.
(교과서 목차상 8.1.[172~192쪽]을 참조) [분량 A4 4쪽~5쪽] A: 어떤 국가 공권력 행사가 위헌인지 합헌인지 살펴볼 때, 가치에 관한 검토는 아예 포함되어서...
다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오.
(교과서 목차상 8.1.[172~192쪽]을 참조) [분량 A4 4쪽~5쪽] A: 어떤 국가 공권력 행사가 위헌인지 합헌인지 살펴볼 때, 가치에 관한 검토는 아예 포함되어서는 안 된다. 왜냐하면 가치 판단은 전적으로 사적이거나 주관적이기 때문이다. 비슷한 상황에 있는 사람들도 얼마나 다양한 선택을 하는지를 보라. 사람의 선택은 저마다의 가치 판단을 반영한다. 사람들의 선택이 다르다는 것은 가치 판단이 저마다 다르다는 것을 의미한다. 즉, 어떤 것이 가치 있다라는 판단은 사람에 따라 전혀 달리 나타날 수 있는 전적으로 사적이고 주관적인 판단이다. 어떤 것이 가치 있다거나 가치 없다고 판단할 아무런 합리적인 이성적 기초도 없다. 즉 ‘X는 가치 있다’, ‘X보다 Y가 더 가치 있다’, ‘Z는 가치에 반한다’ 등 가치에 관한 진술이 참임을 보여줄 아무런 합리적 방법도 없다. 그런데 국가의 공권력 행사가 위헌이거나 합헌이라는 판단은 공적이고 객관적인 판단이어야 한다. 판단의 아무런 합리적인 이성적 기초도 전적으로 사적이고 주관적인 것을 근거로 삼아 공적이고 객관적인 판단을 부분적으로라도 좌우하는 것은 부당하다. 따라서 헌법논증에서는 가치에 관한 논의는 모조리 축출되어야 한다. B: 어떤 국가 공권력 행사가 위헌인지 합헌인지 살펴볼 때, 가치에 관한 검토는 적극적이고 전면적인 형태로 포함되어야 한다. 국민의 기본권은 모두 궁극적으로 최대의 가치 또는 가장 탁월한 가치를 누리게 하기 위해 보장되는 것이며 공공복리와 국가안전보장, 질서유지도 모두 궁극적으로 가치를 추구하기 위한 것이다. 무가치하거나 오히려 반가치적인 삶을 누릴 뿐이라면 기본권의 보장과 공공복리 등의 추구가 무슨 소용이 있겠는가. 게다가 공권력 행사가 합헌인가 아닌가의 판단은 가치 판단을 전제로 할 수밖에 없다. 어떤 국민의 기본권이 다른 국민의 기본권와 충돌하는 경우 궁극적 판정은 어느 기본권이 양보해야 가치가 최대화되거나 가장 탁월한 가치를 달성할 수 있는가에 의거해야 한다. 또 공공복리를 추구하기 위해 기본권이 제한되어야 하는 경우에는 이 경우 공공복리 추구를 덜 하고 기본권 보장을 더하는 쪽이 더 가치 있는가, 아니면 공공복리를 더 추구할 수 있도록 하고 기본권은 더 제한하는 쪽이 더 가치 있는가 판단에 의할 수 있을 뿐이다. 사람들마다 가치 판단이 다른 경우도 있지만 이는 일부 소수의 별난 사람들이 잘못 판단했기 때문에 생기는 현상일 뿐이다. 가치에 관한 판단은 모든 경우에 객관적으로 이루어질 수 있는 것, 즉 가치들은 언제나 비교가능하며, 의견의 다툼이 있을 경우에는 가장 틀릴 가능성이 적은 다수의 가치 판단을 준거로 삼아야 한다. |
* 본 문서(hwp)가 작성된 한글 프로그램 버전보다 낮은 한글 프로그램에서 열람할 경우 문서가 올바르게 표시되지 않을 수 있습니다. 이 경우에는 최신패치가 되어 있는 2010 이상 버전이나 한글뷰어에서 확인해 주시기 바랍니다.
소개글
교과목명: 헌법논증이론[과제명] 다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오.
(교과서 목차상 8.1.[172~192쪽]을 참조) [분량 A4 4쪽~5쪽]
목차
I. 서론II. A의 주장에 대한 비판
1. 가치 판단이 전적으로 사적이라거나 주관적이라는 주장의 검토
2. 어떤 것이 가치 있음을 보여주는 방법
1) 도구적 가치임을 보여줄 것
2) 본유적 가치임을 보여줄 것
3) 구성적 가치임을 보여줄 것
4) 소결
III. B의 주장에 대한 비판
1. 가치의 비교불가능성
2. 기회 비용 전가의 금지
3. 국가가 통약 불가능한 가치를 판단하는 것이 정당성이 있기 위한 조건
IV. 결론
본문내용
I. 서론논증이란 의견이나 주장의 옳고 그름을 근거를 들어 밝히는 일을 말한다. 헌법논증은 헌법을 타당하게 해석하기 위한 노력의 일환이다. 여기서 말하는 타당한 해석이라는 것은 자의적이지 않은 해석을 말한다. 헌법논증이론 수업은 논증을 위한 기본적인 기술들에 대해 배운다. 제8강에서는 가치와 규범에 대해 학습한다. 문제에 제시된 A와 B의 주장은 각각 가치 판단의 필요성과 불필요성에 대해 주장하고 있다. 우리는 이 글에서 A와 B의 주장에 대해 각각 논증하는 연습을 할 것이다. 그리고 여기에서 수업에서 배운 가치와 규범에 대한 내용들을 활용할 것이다.
II. A의 주장에 대한 비판
1. 가치 판단이 전적으로 사적이라거나 주관적이라는 주장의 검토
가치 판단이라는 것은 사회적이다. 어떤 것이 가치있다는 판단은 그것을 지향하는 행위자의 행위가 우발적인 충동에 의한 것이거나 경향성에 따른 습관적인 것이 아니라 유사한 여건 하에서 행위를 하도록 만드는 일응의 이유에 근거했다는 의미이기 때문이다. 즉, 어떤 것이 가치있다고 판단하는 것은 개개인의, 개별적인 상황에서 결정되는 것이 아니라 유사한 여건 하에서라면 사회 구성원 누구나 그렇게 행동할 때 그러한 행동을 하게 만드는 기준이 있을 때를 의미한다.
가치 판단을 사적이라거나 주관적이라고 이야기하는 사람들이 있다. A가 그러하다.