영재교사들이 지각하는 관찰-추천 영재판별 시스템의 방향, 중요도, 실행수준 분석 : 개념도 연구법을 활용하여

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국영재학회 ㆍ수록지정보 : 영재교육연구 / 21권 / 1호
ㆍ저자명 : 한기순, 이정용

목차

I. 연구의 필요성
II. 연구 방법
III. 연구 결과
VI. 논의 및 제언
참고문헌
= Abstract =

한국어 초록

이 연구는 개념도 연구법이라는 새로운 연구방법을 소개하고 이를 활용하여 최근 이슈와
논란이 되고 있는 관찰-추천 영재 판별 시스템과 관련하여 현장에서 영재들을 지도하고 있
는 영재담당교사들의 인식을 중심으로 관찰-추천 영재판별 시스템의 바람직한 방향 및 그
중요도 그리고 실행수준을 탐색해 보았다. 이를 위해 12명의 영재교사들이 영재판별에서
바람직한 관찰-추천 시스템의 방향에 대해 작성한 진술문을 산출, 종합, 분류하고 이를 기
초로 다차원 척도와 위계적 군집분석을 실시하였다. 또한 여기서 산출된 바람직한 관찰-추
천 시스템 관련 문항을 가지고 112명의 영재담당교사들을 대상으로 각 문항에 대한 중요
도와 실행수준을 평가하였다. 이 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 영재판별에서 관
찰-추천 시스템의 방향 탐색 인식에 대한 브레인스토밍 결과를 토대로 진술문을 종합한 결
과 36개의 진술문이 도출 되었으며 이들 36개의 진술문에 대한 비유사성 평정 자료를 사
용하여 다차원 척도분석을 실시한 결과 2차원 개념도 제작에 적합한 stress 값은 .249이었
다. 개념도에 나타난 진술문의 좌표 값을 기초로 위계적 군집 분석을 실시한 결과, 영재판
별에서 관찰-추천 시스템의 방향 탐색인식은 4개의 범주로 나타났다. 각 범주명은 ‘전문성
확보’, ‘행정적 지원 확보’, ‘공정성 확보’, ‘관찰-추천제의 원칙’으로 명명되었다. 둘째, '전
문성 확보'와 '공정성 확보' 범주가 상대적으로 더 중요하게 인식되고 있는 것으로 드러났
으며, 모든 범주에서 관찰-추천 영재판별 시스템의 방향 탐색의 중요도와 실행수준의 점수
간에 유의한 차이가 있음이 나타났다. 이 연구는 앞으로 본격화될 관찰-추천에 의한 영재
판별이 바람직한 방향으로 정착하기 위해 무엇이 필요하고 중요하며 현재는 어느 수준으
로 이루어지고 있는가를 현장에서 실질적으로 영재교육을 담당하고 있는 영재교사들을 통
해 알아보는데 그 의의를 찾을 수 있다.

영어 초록

The purpose of this study is to explore the perception of the observation and
nomination system for the identification of the gifted and to find out the importance
and practice level perceived by the gifted education teachers using the concept
mapping approach. For this, twelve gifted education teachers brainstormed and
gathered ideas for the ideal ways of observation and nomination system and the
gathered statements were solicited. Multidimensional scaling and hierarchical cluster
analysis were also used. In addition, 112 gifted education teachers rated the
importance of and the practice level for the suggested ideas of observation and
nomination system. Results were as follows: First, 36 statements were solicited and as
a result of concept mapping the suggested observation and nomination system were
categorized as 'attainment of professionality', 'attainment of administrative support',
'attainment of fairness', and 'considering points for recommendation.' Second, there
were significant differences between the perceived importance levels and the practice
levels. Based on the results, imlications of the study were discussed in depth.

참고 자료

없음