자연공원 종류별 서식지질 비교

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국환경생태학회 ㆍ수록지정보 : 한국환경생태학회지 / 36권 / 6호
ㆍ저자명 : 장정은, 김민태, 권혜연, 신해선, 유병혁, 이상철, 최송현

목차

요 약
ABSTRACT
서 론
연구방법
1. 연구대상지 선정
2. 분석 방법
결과 및 고찰
1. 자연공원 종류별 서식지질 분석
2. 면적이 유사한 자연공원 서식지질 분석
3. 서식지질과 산림지역비율
4. 종합고찰
REFERENCES

한국어 초록

보호지역의 생태적 가치와 중요성에 대한 인식이 증가함에 따라 자연이 제공하는 생태계서비스에 관한 연구의 필요 성이 요구되고 있다. 우리나라의 대표적인 보호지역인 자연공원은 국립공원, 도립공원, 군립공원의 체계를 가지고 있다. 국립공원은 국립공원공단에서 체계적으로 관리를 하고 있으나 도립공원과 군립공원은 지방자체단체가 관리하고 있다. 자연공원의 위계에 따라 자연성 또한 같은 위계적 차이가 있을 것으로 생각되나 이에 대한 검증은 이뤄지지 않았다. 이에 대한 차이를 알아보기 위하여 자연공원 중 산악형 22개소를 대상으로 InVEST 모델 중 서식지질(habitat quality)을 이용하여 차이를 알아보았다. 자연공원의 종류와 면적에 관계없이 서식지질을 분석한 결과 태백산국립공원 (0.89), 주왕산국립공원(0.87), 웅석봉군립공원(0.86), 가야산국립공원(0.85) 순으로 높게 나타났다. 서식지질은 면적인 넓을수록 높은 값을 나타내었다. 면적이 유사한 자연공원을 대상으로 분석한 결과 국립공원의 서식지질은 도립공원과 군립공원에 비해 높았다. 반면 군립공원의 서식지질 평균은 0.83±0.02으로 도립공원의 서식지질 평균 0.78±0.03보다 0.05 더 높게 나타났다. 아울러 자연공원내에서 산림지역 비율이 높을수록 서식지질 또한 비례하여 높게 나타났다. 이상의 결과를 종합하면, 자연공원의 자연성은 자연공원의 위계와 같지 않고 토지이용, 토지피복 그리고 공원관리 등에 따라 자연성에 차이가 있음을 확인하였다.

영어 초록

Awareness of the ecological value and importance of protected areas has increased as climate change accelerates, and there is a need for research on ecosystem services provided by nature. The natural park, which is a representative protected area in Korea, has a system of national parks, provincial parks, and county parks. National parks are managed systematically by the Korea National Park Service, but local governments manage provincial parks and county parks. There may be the same hierarchical differences in naturalness (habitat quality) depending on the hierarchy of the natural parks, but it has not been verified. To identify differences, we examined 22 mountain-type natural parks using habitat quality using the INVEST model developed by Stanford University. The analysis of the habitat quality, regardless of the type and area of the natural park, showed that it was higher in the order of Taebaeksan National Park (0.89), Juwangsan National Park (0.87), Woongseokbong County Park (0.86), and Gayasan National Park (0.85). The larger the area, the higher the value of habitat quality. A comparison of natural parks with similar areas showed that the habitat quality of national parks was higher than that of provincial parks and parks. On the other hand, the average habitat quality of county parks was 0.83±0.02, which was 0.05 higher than that of provincial parks at 0.78±0.03. Furthermore, the higher the proportion of forest areas within the natural park, the higher the habitat quality. The results confirmed that the naturalness of natural parks was independent of their hierarchy and that there are differences in naturalness depending on land use, land coverage, and park management.

참고 자료

없음