토론의 방법

목차

1. 토론의 정의
2. CEDA 방식에 대한 이해
3. 토론방식
4. 교차조사 (cross examination)
5. 교차조사의 요령
6. 반박(refutation)
7. 반증의 부담
8. 반박전략

본문내용

1)입론
: 입론 시 먼저 나와야 할 내용은 논제의 개념 정리와 단어의 개념 정리, 토론의 범위를 규정?등을 정의 하는 것입니다. 앞의 내용들이 제대로 정의가 되어야만 토론이 주제에 벗어나거나 찬성측과 반대측이 서로 딴소리를 하는 실수를 범하지 않습니다.
물론 찬성측이 정의한대로 반대측이 따라가야 할 이유는 전혀 없습니다.?자신들의 생각과 찬성측이 정의를 내린 것이
어긋난다면 당연히 그 것에 대해서도 반론을 제기하여야 합니다.
토론의 정의를 내리고 난뒤에 준비한 자료를 바탕으로 논지를 전개해 나가시면 되겠습니다.
6분이란 시간이 절대 짧은 시간이 아닙니다.
6분간 입론할 내용을?작성해 오시는 것이 좋습니다.

<중 략>

교차조사의 요령
(1) 교차조사는 상대방의 논점이 불명확할 경우 보충질의 할 수 있다.
(2) 상대방이 제시한 자료의 출처나 신빙성 등의 차원에서 치명적인 결함이 있거나 드러난 경우 이 점을 부각시킴으로써 추후의 반박을 유리한 입장에서 시작할 수 있다.
(3) 교차조사를 통해 상대방이 공격한 자신의 논점을 보완하거나 반박할 수 있다.
(4) 교차조사에는 “..에 대해 어떻게 생각하느냐?”는 개방형 질문은 상대방이 주어진 시간을 마음대로 요리할 수 있다는 점에서 질문자가 피하는 것이 좋다.
(5) 교차 조사시에는 가급적으로 예/

<중 략>

b. 또한 긍정측이 제시한 필수쟁점과 관련하여 제시한 방안이 본 토론의 논제에서부터 벗어났다고 주장 할 수 있다. 이 두 가지는 반박 1,2 모두에 해당될 수 있다.
c. 긍정측이 제시한 방안이 실행불가능하다는 점을 입증한다.
d. 긍정측이 제시한 방안이 주어진 쟁점을 해결 할 수 없다는 점을 입증한다.
e. 긍정측이 제시한 방안이 심각한 불이익을 초래한다는 점을 입증한다..
f. 긍정측이 제시한 방안이 가져올 불이익을 이 정책으로 인해 얻을 수 있는 이익 보다 크다는 점을 입증한다.
g. 부정측이 보다 나은 새 대체방안을 제시한다.

참고 자료

없음